به گفته فعالان کمپین، برنامه های تخریب باربیکن بر اساس «داده های گمراه کننده» است

سال گذشته معماران طرح‌هایی را برای تخریب بلوک اداری باستیون هاوس در دهه 1970 و همچنین خانه کنونی همسایه موزه لندن رونمایی کردند و آنها را با دو بلوک اداری که با یک میدان عمومی از هم جدا شده‌اند، جایگزین کردند. هنوز درخواست برنامه ریزی برای این پیشنهاد ارسال نشده است.

طرح های اولیه باعث ایجاد اختلاف در میان ساکنان باربیکن، نهادهای میراث فرهنگی و جوامع رفاهی شد. گروه Barbican Quarter Action به رهبری ساکنان استدلال کرد که این پیشنهادها باید مورد بررسی قرار گیرند زیرا Barbican “منطقه ای با اهمیت بین المللی و تاریخی” است.

شهر لندن که مالک باربیکن استیت است و برنامه‌های توسعه مجدد را رهبری می‌کند، ارزیابی کربن کل عمر را برای توسعه در ماه می منتشر کرد. این گزارش توسط شهر “با هماهنگی” معماران، مهندس بورو هاپولد و مشاور برنامه ریزی جرالد ایو تهیه شده است.

این گزارش نتیجه گرفت که “حفظ ساختمان های موجود در این مورد مناسب نیست”. گفته می‌شود که تخریب و بازسازی «مستلزم مصرف کربن بیشتر به صورت مطلق» است، اما افزود که «10 درصد بهتر عمل می‌کند» در کیلوگرم CO.₂e/m² اساس

در این گزارش همچنین آمده است که خطر ریزش نامتناسب در باستیون هاوس – که به موجب آن شکست در یک عنصر سازه باعث ریزش کامل یا قابل توجه می شود – یک چالش ذاتی است و مداخلات سازه ای برای ایمن سازی ساختمان از نظر فنی، عملی و اقتصادی خواهد بود. بسیار چالش برانگیز’.

با این حال، Barbican Quarter Action گزارش‌های کربن ساختاری و کل عمر مستقل خود را برای توسعه سفارش داد و اکنون ادعا می‌کند که ارزیابی کل کربن شهر لندن «از داده‌های گمراه‌کننده استفاده کرده است» تا «به اشتباه گزینه‌های حفظ و مقاوم‌سازی ساختارهای موجود را رد کند». .

یک گزارش ساختاری که باب استاگ از Alan Conisbee & Associates تالیف شده است، می گوید که Bastion House به دلیل ساخت و ساز بتن مسلح در محل، در معرض خطر ریزش نامتناسب نیست. این استدلال می کند که خطر ریزش نامتناسب با ساخت سیستم پانل های بتنی بزرگ، مانند آنچه در Ronan Point استفاده می شود، به وجود می آید.

استاگ می گوید: «با توجه به اندازه و آرایش قابل توجه عناصر ساختاری در ساختمان ها، من غیرعادی می دانم که حتی این جنبه را زیر سوال ببرم.

من نمی فهمم که چرا حتی باید عاملی باشد که باید در تصمیم گیری در مورد آینده ساختمان ها در نظر گرفته شود … دوام طولانی مدت [of the existing buildings]بر اساس شواهد بصری نمای بیرونی ساختمان ها خوب است و خواهد بود.

ارزیابی کربن کل عمر Barbican Quarter Action توسط معمار Simon Sturgis، از Targeting Zero نوشته شده است، و می گوید که گزارش شهر لندن «به نظر می رسد طراحی شده است تا نیاز به بررسی مقاوم سازی را انجام دهد، و در صدد اثبات آن باشد. ساخت جدید تنها راه حل واقع بینانه است.

استورگیس می‌گوید که سناریوی نوسازی ارزیابی شهر لندن، که با تخریب و بازسازی مقایسه می‌شود، Bastion House را حفظ نمی‌کند، که او استدلال می‌کند که «تفاوت مثبتی» در انتشار کربن کل عمر برای گزینه‌های مقاوم‌سازی ایجاد می‌کند.

او می افزاید که شهر لندن فرض کرده است که سناریوی ساخت جدید دارای کربن کمتری برای نماها نسبت به نوسازی خواهد بود – اما با توجه به اینکه ساختمان های جدید پیشنهادی دارای «مساحت نما به میزان قابل توجهی بیشتر» هستند، این امر بعید است.

و او اشاره می کند که حتی بر اساس ارزیابی شهر لندن، گزینه جدید ساخت و تخریب 20000 تن دی اکسید کربن ایجاد می کند.₂ انتشار گازهای گلخانه ای بیشتر از بازسازی – مقداری که جذب 340000 درخت 10 سال طول می کشد.

استورگیس نتیجه می گیرد که در حالی که شهر لندن وضعیت اضطراری آب و هوایی را اعلام کرده و راهنمایی هایی را برای نحوه واکنش به این موضوع ارائه کرده است، “این جاه طلبی و قصد در تقابل با ترویج طرح هایی مانند این است که در ساخت و ساز و استفاده از کربن بالا هستند”.

شپرد رابسون، دیلر اسکوفیدیو + رنفرو و بورو هاپولد برای اظهار نظر تماس گرفته شده اند.

نمای سایت: