انکار معماران از وظایف اخلاقی خود در قبال جامعه گسترده‌تر، اغلب در کمیسیون‌های برجسته معماری برجسته می‌شود. در سال 2014، زاها حدید، که در آن زمان در ورزشگاه الوکره قطر کار می‌کرد، نقل قول معروفی داشت که می‌گفت معماران «با کارگرانی که در کارگاه‌های ساخت‌وساز مرده‌اند کاری ندارند». هشت سال بحث اخلاقی یک اینچ هم تکان نخورده است.
Foster + Partners، که در یکی دیگر از سالن های قطر، استادیوم Lusail (با AFL) کار می کرد، بیان می کند که این تمرین “فقط در مرحله توسعه مفهوم طراحی اولیه دخیل بود” و اضافه کرد که “پرسش هایی در مورد رفاه کارگران در حال کار در ساختمان سالن کمیته عالی تحویل و میراث که برنامه رفاه کارگران را در تمام پروژه های جام جهانی فوتبال قطر مدیریت کرده است، به بهترین وجه مورد بررسی قرار می گیرد..
اما در مورد آیین نامه رفتار حرفه ای که همه اعضای تمرین کننده RIBA ملزم به رعایت آن هستند چه می شود؟ این آئین نامه وظایف اعضا را در قبال جهان گسترده تر، نسبت به جامعه و نسبت به خود بیان می کند. همچنین به طور خاص بیان می کند که اعضا «باید به دنبال ترویج عدالت اجتماعی باشند».
غرور و حرص و طمع، بسیاری از معماران را به سمت پروژه ها سوق می دهد
معماران می خواهند خود را اخلاقی ببینند، و حتی اخلاقی عمل کنند، اما در حقیقت، غرور و طمع، بسیاری از معماران را به سمت پروژه هایی سوق می دهد که آشکارا و آگاهانه حقوق بشر را نقض می کند. این شیوه ها باید به طور جمعی توسط این حرفه یا توسط اعضای فردی به دلیل نقض قوانین فراخوانی شود. در عوض، نادیده گرفتن مسئولیت‌های اخلاقی از طریق انکار مشکل، پشت سر گذاشتن هزینه‌ها، اولویت دادن به منافع تجاری و حتی توسل به رفتار اخلاقی فعلی در برابر ارزش تاریخی بالقوه توجیه می‌شود.
تأثیرگذاران معماری دلایلی برای حمایت از نقض ها ارائه می دهند. فیلیپ جانسون به قول معروفی می گوید: «معماران تقریباً فاحشه های درجه یک هستند. ما می‌توانیم پروژه‌ها را رد کنیم، همانطور که آنها می‌توانند برخی از مشتریان را رد کنند، اما اگر می‌خواهیم در تجارت بمانیم، هر دو باید به کسی بله بگوییم..
این احساس توسط یکی دیگر از معماران تجاری Rem Koolhaas تکرار شد که اظهار داشت ‘معماران زیادی این تجمل را ندارند که چیزهای مهم را رد کنند.
اخیراً بن فلتمن در نظر خود در طراحی ساختمان استدلال های مدور خود را بیان کرد. او که ابتدا پذیرفت که بیشتر معماران چشم خود را به اخلاق می بندند و شاید اخلاق فقط یک موضوع وجدان شخصی باشد، نتیجه می گیرد: «قرن هاست که معماران در خدمت قدرت و پول بوده اند. و با این حال هنگامی که ثروت و نفوذ مدتهاست از بین رفته است، آنچه باقی می ماند معماری است.
بنابراین او پیشنهاد می‌کند که «شاید مسئولیت معمار در قبال اخلاق نباشد، بلکه در قبال آیندگان باشد»، بنابراین حرفه‌ی معماری را برای همه مسئولیت‌های اخلاقی ما در اینجا و اکنون آزاد می‌کند. یک مکان فرود که طبق معمول از تجارت محافظت می کند.
من فقط می توانم نتیجه بگیرم که بهترین انتخاب ما این است که یک بار دیگر قوانین رفتار حرفه ای را تغییر دهیم تا به ریاکاری حرفه ای خود پایان دهیم. بیایید کدی داشته باشیم که آنچه را که قبلاً می‌دانیم درست است، تضمین می‌کند: مسئولیت اصلی ما، مسئولیتی که بر دیگران غلبه می‌کند، حفظ خودمان در تجارت است.
به معمارانی که واقعاً از اصول اخلاقی اعمال ما ناراحت هستند، و من بسیاری را می شناسم که چنین هستند، می گویم که در یک جامعه دموکراتیک، همه ما نمایندگی داریم که به مشاغل و پروژه ها نه بگوییم. و بله، اگر سیستم ارزشی شما دستور چنین اقدامی را بدهد، می توان یک استادیوم جام جهانی را رد کرد.
ایرنا باومن نویسنده کتاب چگونه یک معمار شاد باشیم